david turgeon

[pour la première partie, c’est par là.]

francis masse est un auteur dont l’oeuvre ne ressemble à rien. mais à tellement rien qu’on a beau aimer, on peine à savoir en dire quoi que ce soit. à la rigueur, voulant absolument le comparer à quelque chose, on le rapprocherait d’un goossens, mais en fait, tout ce que ces auteurs ont à voir ensemble est qu’ils demandent tous deux de leur lecteur une certaine perspicacité. (c’est-à-dire, peut-être, la capacité de lire ce qui n’est pas dans la BD elle-même.) mais les ressemblances s’arrêtent là: les deux auteurs ont une patte différente, un univers différent, des méthodes différentes.

de l’encyclopédie de masse (1982) on peut d’abord dire que c’est un petit désastre éditorial, du fait de pages beaucoup trop petites et pas toujours bien reproduites, rendant la lecture pénible à souhait. pas que masse soit un champion de la lisibilité. voyons par exemple sa calligraphie, impossible autant qu’inexplicable, alphabet tordu, châtoyé de sérifs, remplissant ses bulles jusqu’à leur extrême limite. voyons ensuite ses hachures envahissant chaque case, les faisant parfois ressembler à une obscure gravure médiévale, procurant une impression de lourdeur confinant à la nausée. voyons les rares couleurs, qui si elles ne sont pas sombres jurent avec leurs voisines. et voyons finalement la physionomie des personnage: tous pareils ou à peu près, hommes, femmes et enfants avec leur inévitable gros nez et leurs lunettes rondes. comme hier chez mathieu, on est dans un univers d’angoisse jusqu’à plus soif. mis à part qu’ici on en a pour presque 300 pages: une anatomie de l’angoisse, donc.

(more…)

cette année fut faste en acquisitions et bien sûr en lectures de toutes sortes. il me semble approprié d’écrire quelques mots sur des livres lus, particulièrement ceux dont je n’ai pas parlé sur ce blogue. il ne s’agit pas nécessairement de livres parus en 2005; mon but n’est pas de faire un palmarès mais plutôt de partager quelques bonheurs, quelques déceptions… tout cela à peu près dans l’ordre dans lequel ces livres ont été lus.

commençons par un livre dont on a peu parlé ailleurs: les aventures de l’art de willem. on se souvient que le collaborateur de charlie hebdo (où ces pages sont d’abord parues) avait commis le chef-d’oeuvre avec son feuilleton du siècle (critique ici même). ce livre, plus court, est dans une veine similaire. willem excelle dans le portrait satirique. cette fois, il nous présente des sujets reliés à l’art moderne et contemporain. et c’est un sujet casse-gueule: comment bien atteindre sa cible, lorsque celle-ci est par définition plus ou moins hermétique? willem contourne assez bien la difficulté lorsqu’il représente la revanche de picasso contre tous ceux qui lui ont jamais dit: “ma fille de 5 ans dessine mieux que ça.” de fait, ses satires seront toujours d’une belle finesse, ne dénigrant jamais l’art “difficile”: ses portraits de dubuffet et de kandinsky, par exemple, sont davantage des hommages que des satires.

(more…)

luc giard fait peur. que dire d’autre d’emblée d’un auteur qui révèle de façon aussi dangereusement candide les névroses et psychoses de tout un chacun, les siennes comprises? non, en fait: surtout les siennes. donc celles de tout le monde.

giard a bonne place dans cette trop rare catégorie d’auteurs incapables d’écrire un livre inoffensif. il est aussi l’une des rares figures de la BD francophone à rejeter à ce point l’anonymat qui vient avec la profession. ses livres ont tous implicitement son nom pour titre: les aventures de monsieur luc giard en est l’exemple le plus patent, mais ses ticoune et tintin sont en noir sur blanc des alter ego de l’auteur.

(more…)